De la valeur

Sur la question d'Aristote

Aucune ligne précise de démarcation ne sépare les choses qu’on apprend mais qui sont déjà connues des autres, de celles qui sont nouvelles pour tout le monde. Ce qui constitue la nouveauté dépend de la nature des connaissances qui sont déjà dans l’esprit du système de résolution de problème, et du type d’aide qu’on reçoit de l’environnement en complément de ses propres connaissances. Nous devons nous attendre, par conséquent, à ce que des processus très semblables à ceux utilisés dans les systèmes d’apprentissage soient utilisés pour construire des systèmes qui découvrent de nouvelles connaissances.

Herbert A. Simon, “Mémorisation et apprentissage”, in Les Sciences de l’artificiel (1996)


   Il faut rappeler une question que posait ARISTOTE :

" Comment peut-on, en théorie, comparer deux objets aussi dissemblables qu'une paire de sandales (xA) et une toge (yB), par exemple ? "

À laquelle, il répondait : " en théorie pure, il n'y a pas de réponse. Dans la pratique, on réalise l'opération couramment puisqu'une toge vaut trois paires de sandales. C'est la juste valeur dans l'échange ".

Avec SMITH, RICARDO et plus tard MARX, la question devient :

« Comment fonder en théorie l'Équivalence ? Pourquoi xA = yB ? "


Réponses des classiques et de MARX :

1 — La notion de valeur-travail chez RICARDO.

Le travail est :

— le fondement de la valeur,

— la mesure de la valeur,

— mais il a une valeur lui-même.


   Mais, comment trouver une mesure invariable des valeurs ?

2 — Réponse de MARX : xA = yB

De la valeur, le travail en est :

— le fondement,

— la mesure,

— sa propre valeur. Toutefois, il n'existe pas de valeur force de travail. Car il y a une différence entre la valeur et le prix ( valeur = abstrait, théorique pur ; prix = concret, concurrence ).

D'où sa genèse de la monnaie, à partir des différentes formes de la valeur.

a — forme relative de la valeur : xA = yB

b — forme générale de la valeur : xA = yB ; yB = xA

c -  forme équivalent général : xA = yB = zC = T.O.R

  Ce qui implique que :

— la monnaie est une marchandise ( fin du XIXe),

— elle ne mesure pas la valeur, mais en est issue,

— en tant que marchandise, la monnaie obéit aux lois des marchandises.

Ses fonctions entraînent ses formes :

— comme mesure de la valeur elle est abstraite : compte comptable,

— comme moyen de circulation, elle est un signe,

— comme instrument de paiement : cash par exemple.

Contrairement aux classiques libéraux, Marx ne donne pas à la monnaie une valeur d’échange. Pour lui, le rôle de la monnaie dans l’accumulation du capital est de dissimuler l’exploitation.

La monnaie est donc essentiellement un fait social.

À écouter le chantre de l'économie nélibérale qu'est Jean-Marc Daniel (Entretiens de Pétrarque de 2009), il est inutile de lire Marx. Ricardo suffit à notre compréhension de l'économie. Pour lui, la crise de la valeur n'existe pas !

Crise de la Valeur

La critique de la valeur n'a rien d'un économisme.

Le revenu universel (mieux allocation de base) ne change rien à la structure économique de notre société, dont le fondement est l'extorsion du profit dans le seul but de l'accumuler. Or, la richesse ne peut se construire que sur les inégalités. Il ne faut pas se tromper de cadre d'analyse : nous vivons toujours une crise historique de la loi de la valeur. Donc, qui croit abolir l'inégalité par le "revenu universel" institue, bien que de noble intention, la "pauvreté universelle" ! 

Même une proposition sur les 32h doit s'apprécier dans ce cadre, comme le rappelait Daniel BENSAID (de la LCR puis NPA) : " la mesure de toute chose par le temps de travail abstrait est devenue, ainsi que MARX l'annonçait dans les manuscrits de 1857, une mesure "misérable" des rapports sociaux."

Comment apprécier la Valeur ?

Il va de soi que la valeur des marchandises dépend du temps dépensé pour les produire, de la "productivité".

Il va de soi que le partage de la valeur ajoutée dépend de l'intensité du travail, de sa durée hebdomadaire et du pouvoir d'achat des salariés.


La valeur et le taux d'exploitation, que MARX voyait cachés derrière le mouvement apparent de l'économie, s'affichent aujourd'hui, à peine maquillés, sur la voie publique.

D'où vient ce contraste ? De l'absence d'une théorie marxiste du lieu précis entre cette réalité cachée ( la valeur et l'exploitation) et la réalité apparente (le monde enchanté des prix et des revenus). Proudhon avait pressenti cette aporie.

Dans sa « Critique du programme de Gotha »,1875, Marx combattit l’idée qui veut que le Travail soit la seule source de la Valeur. Pour lui, il n’était que l’expression d’une force naturelle, la force de travail. Donc, la Nature est autant que le Travail la source des valeurs d’usage (constituant de fait la richesse) !

La controverse entre Bernard Friot et Anselme Jappe (Après l’économie de marché) est une introduction stimulante à cette question de la valeur. De plus, elle est très pertinente pour ouvrir un débat sur le "revenu universel" que n'a pas manqué de fermer l'anarchiste Denis BAYON.

L’ouvrage incontournable sur ce sujet est celui de André Orléans : «  l’Empire de la Valeur. Refonder l’économie. » En effet, il nous propose, à la suite de Friot et Anselme, une nouvelle façon de penser cette économie de marché... à partir des propres contradictions du système.La "pensée du complexe" n'est pas loin !

Baisser les salaires 
pour créer des emplois

Daniel Adam

Depuis plus de vingt ans, les baisses de « charges » (et du Smic) sont présentées comme le remède miracle au chômagee, et sont mises en oeuvre sans résultat significatif. 

Les « chiffres » qui légitiment une telle orientation sont obtenus à partir d’études mobilisant les techniques économétriques les plus sophistiquées permettant de les extraire de la « gangue » des données statistiques : « Ça marche, ça crée des emplois […] On a trouvé ça dans les résultats de l’Insee » déclarait Jean-Paul Raffarin en 2002.

Mais ces études sont fragiles et constituent un véritable bric-à-brac méthodologique ­qu’aucune enquête de terrain n’est venue illustrer. Elles sont pourtant à l’origine d’une chaîne de production qui va des modèles théoriques aux recommandations, en passant par les stratégies d’estimation économétrique. 


  Michel Husson

" Créer des emplois en baissant les salaires "

Plus...